Espacio de concha

Republicanisme

Article d'opinió  de Marina Albiol, Diputada d’Esquerra Unida a Les Corts

Vivim un renaixement del republicanisme. Un moviment que es fa visible de diferents maneres. Les més evidents, com a reivindicació de la memòria història de la II República i en forma de protestes contra una institució arcaica com és la monarquia.

Però hi ha altres manifestacions d’aquest ideari. En primer lloc, com a conseqüència de la baixa qualitat de la democràcia. A les darreres eleccions 2 milions de persones amb residència legal a l’estat espanyol no van poder exercir el seu dret al vot, perquè no en tenen. És imprescindible reivindicar la igualtat, el sufragi universal i la resta de drets bàsics que ara per ara li se neguen a un percentatge creixent de la societat.

El republicanisme renaix també al reivindicar el dret a l’existència digna. Perquè no són lliures aquells que depenen de la voluntat d’altres per a viure. I no ho són en la immensa majoria d’assalariats amb cada vegada menys drets laborals i protecció social. Ni tampoc ho són els qui estan sotmesos a la dominació patriarcal i patrimonial. Per això, la solidaritat és igualment una peça clau en el camí cap a l’emancipació.

La tricolor implica la sobirania plena del poble. Una voluntat que ara per ara està supeditada als designis de la globalització neoliberal i que ha de deixar d’estar manipulada pel capitalisme per conformar-se en una autèntica democràcia.

En definitiva, no es tracta només d’una crítica a la restauració borbònica en la figura dels successor de Franco, que també, o la reconstrucció de la memòria del període més democràtic de la nostra història que va ser la II República. Sobre tot, és un ideari que suposa la refundació de la democràcia en un sentit més lliure, fraternal i igualitari.

La Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer, adoptada por la Asamblea general de la ONU en 1993, denuncia que es una violación de los derechos humanos y una forma de discriminación. Catorce años después, esa violencia continua siendo habitual en todo el mundo. Solo un dato: en el año 2007, fueron 87 las mujeres asesinadas por su pareja o ex-pareja en el Estado español, y este año vamos camino de superar el número de víctimas.

Las mujeres siguen siendo víctimas de violaciones, prostitución, discriminación y precariedad laboral, asesinatos, mutilación genital… porque la violencia de género (a la que mejor deberíamos llamar  terrorismo de género) está íntimamente ligada a la desigualdad entre hombres y mujeres en todos los ámbitos: social, económico, religioso, político y cultural. Es un problema global y profundamente enraizado en todas las sociedades, y las medidas que se están tomando, contribuyen a visibilizar el problema y paliar situaciones, pero están lejos de conducir a la igualdad, única solución a este tipo de terrorismo.

Un sistema educativo laico, medios de comunicación no sexistas, empresas que no practiquen la discriminación, políticas de inmigración justas… son medios imprescindibles para crear una sociedad de iguales en la que el cese de la violencia no sea una utopía. La Ley de Igualdad solo ha abordado parcialmente el problema. Además el Gobierno del PSOE no ha destinado los recursos necesarios para la implementación de la Ley, con lo que solo se ha parcheado el problema, sin profundizar en él.

El terrorismo de género es un problema con entidad política, fruto de una ideología patriarcal que vulnera los derechos humanos de las mujeres, que obvia nuestra condición de personas, limita nuestra autonomía y en algunos casos acaba con nuestra vida. La sociedad ha de entender que esta lucha por la igualdad y en contra de la violencia, es necesaria.

Eliminar la violencia en nuestra vida, romper los estereotipos sexistas, implantar la coeducación, erradicar la prostitución, posibilitar el acceso al trabajo de todas las mujeres (especialmente las que están en riesgo: carentes de recursos, maltratadas, inmigrantes, etc.) revisar las Leyes de Violencia y de Igualdad, en definitiva, dotarnos de políticas permanentes, presupuestadas y concretas dirigidas al logro de la igualdad y formando personas que las desarrollen, es como lograremos un avance real en la erradicación del terrorismo de género.

El día 6 de Marzo, en el Debate Sectorial que tuvimos Carmen Montón, del PSOE, Marta Torrado, del PP y yo misma, por EUPV, dije cosas que probablemente nunca se habían dicho en esos estudios. Moderó el periodista Carles González. Transcribo a continuación íntegramente mis cuatro intervenciones. 

DEBATE SECTORIAL: ESTADO DE BIENESTAR Y SEGURIDAD CIUDADANA

PRIMER BLOQUE

Buenas noches

Quiero aprovechar la primera intervención para hacer un repaso de la situación actual. Una radiografía de los recursos de los ciudadanos y ciudadanas, de la sanidad, de la educación y en general de los Servicios Públicos que tenemos, para después apuntar las propuestas fundamentales de Izquierda Unida en estos temas.

En primer lugar, hemos de constatar que vivimos en una sociedad profundamente injusta. Los que más tienen cada dia ganan más, mientras que los que tienen menos, cada día llegan a menos con lo que ganan.

Mirad, según datos oficiales, el salario medio en el Estado español es algo superior a los 1.500 euros. Por cierto, que ha bajado un 4% en la última década, pero aun así sería un salario suficiente y bastante digno. Ahor bien, estamos hablando de medias aritméticas. En realidad 3, de cada 4 trabajadores y trabajadoras no llegan a 1.000 euros al mes. Las mujeres, por el mismo trabajo realizado, cobran un 30% menos que los hombres. El 20% de la población vive con menos de 300 €. Las pensiones no contributivas no llegan a los 500 y las de viudedad ni siquiera a los 400. El 85% de los jóvenes licenciados y diplomados han de aceptar contratos precarios con salarios de 700 euros. Y cuando en Francia, por ejemplo, el salario mínimo es de 1.250 euros, aquí es de 600. Y todo eso sin mirar hacia la economía sumergida, donde los inmigrantes son explotados de forma indecente.

La otra cara de la realidad, la cara de la moneda que más brilla, son unos beneficios empresariales que suben un 20% al año, mientras los sueldos solo aumentan un 2% (y continuamos hablando de medias), los directivos de las empresas más importantes que cotizan en bolsa cobran 66.000 euros al mes y los bancos ganan 13.000 millones de euros al año.

En definitiva hablamos de unos desequilibrios inaceptables que el Estado tolera, y muchas veces favorece, cuando el papel de un gobierno de izquierdas, tendría que ser básicamente redistributivo. Tendría que compensar los salarios más bajos con más ayudas, dotar de más recursos la educación pública para igualar las oportunidades, mejorar la sanidad para asegurar la salud de todas y todos. Pero, en lugar de eso, vemos como cada vez, nuestros derechos básicos van retrocediendo.

Hace falta un giro de 180 grados en muchas de las políticas públicas. Es imprescindible construir una sociedad más justa y eso pasa por redistribuir, por reequilibrar, por construir un auténtico Estado de Bienestar.

Que los derechos básicos, que reconoce la Constitución desde hace 30 años, se hagan por fin efectivos.

Son 30 años engañándonos. A estas horas ni es verdad el trabajo digno, ni la educación gratuita, ni la sanidad pública, ni tampoco el acceso a la vivienda.

Desde Izquierda Unida, solo reclamamos lo que ya está aprobado.

No se trata de una quimera, estamos hablando de derechos que son efectivos en otros paises europeos.

En primer lugar, apostamos por una educación pública y realmente gratuita de los 0 a los 16 años. ¿De que sirve la ayuda de 2.500 euros por hijo, si después has de pagarte una guardería? Nosotros queremos plazas públicas suficientes para el 100% de los niños y las niñas.

 Proponemos una sanidad pública integral y con recursos suficientes. Sin colas eternas para las intervenciones quirúrgicas y para la atención de las especialidades. Con camas suficientes en los hospitales. Una sanidad que incluya la ortodoncia, las gafas y los audífonos.

 Una atención geriátrica verdaderamente digna, con plazas públicas para todas las personas que lo necesiten, con casas tuteladas y con atención domiciliaria.

Y políticas públicas de vivienda que en estos momentos no existen. Y eso quiere decir que la administración se encargue de construir casas para que después las puedan adquirir a precio de coste, o alquilar las personas con las rentas más bajas.

En definitiva educación, sanidad, bienestar social y vivienda serán las prioridades de Izquierda Unida para la próxima legislatura.

SEGUNDO BLOQUE

En campaña electoral parece gratis hacer promesas. Tanto el PP como el PSOE han entrado en una carrera para ver quien dice la mentira más grande. Una subasta que sabemos que no han de cumplir. Y lo sabemos desde que el PSOE prometió que sacaría a España de la OTAN y después uno de sus líderes acabó presidiendo la Alianza militar.

Bien, por eso, en lugar de comenzar explicando las propuestas de Izquierda Unida en materia de bienestar social, voy a enumerar de donde saldrá el dinero para sufragar los nuevos servicios.

En primer lugar, es necesario recordar que los impuestos son una buena muestra de la injusticia que antes explicaba. El 80% de los impuestos los aportamos entre todos los trabajadores y trabajadoras y solo el 20% los aporta el capital. Los servicios públicos, pero también las carreteras y todos los gastos del Estado, se sufragan básicamente con los impuestos que pagamos cuando vamos a hacer la compra, a traves del IVA. Las grandes empresas y las grandes fortunas, no aportan prácticamente nada, y a muchos, hasta les devuelve dinero Hacienda ¿Puede ser más injusto? El Estado español es la octava potencia económica mundial, es cierto, pero los salarios ocupan el lugar número 15 de la Unión europea, el gasto en servicios públicos no llega ni al 60% de la media y 8 millones de personas sobreviven por debajo del límite de la pobreza.

Por eso vamos a subir los impuestos a las rentas más altas, es decir, a los que más tienen. Y empezaremos por aplicar nuevas tasas sobre los beneficios bancarios. Es indecente, y es necesario decirlo con todas las letras, que la banca gane 13.000 millones de euros en un año, mientras el endeudamiento de las familias sube exponencialmente de la forma que lo está haciendo.

Pero también reduciremos los gastos suntuosos, aquellos que solo buscan el lujo y suponen un despilfarro del dinero de todos para favorecer a una minoría. ¿Alguien puede imaginarse que hace el rey con 9 millones de euros al año? A nosotros nos parece una indecencia que una persona, que no ha sido elegida por nadie, ocupe la jefatura del Estado y se gaste una fortuna en vivir como un rey, y nunca mejor dicho. Nosotros promoveremos un referendum para instituir la III República, pero antes empezaremos por recortar el presupuesto de los Borbones.

También recortaremos una buena parte de los gastos del Estado, reduciendo drásticamente los gastos militares hasta su desaparición. En estos momentos el Estado español gasta en defensa 8.000 millones de euros al año. Y eso sin contar los más de 1.000 millones de euros en investigación tecnológica militar.

Y también haremos desaparecer paulatinamente los 5.000 millones de euros que la Iglesia Católica nos cuesta a todas y todos nosotros a traves de los impuestos.

Estamos hablando de miles de millones de euros que se gastan en armas, en financiar a la Conferencia Episcopal o en mantener a cuerpo de rey a una determinada familia por su particular código genético.

Miles de millones de euros que nosotros gastaremos de forma mucho más justa:

·         En la sanidad aumentaremos los Hospitales, para que haya, como en el resto de Europa, 8 camas por cadas 1.000 habitantes, en lugar de las 3,5 que hay ahora, y aumentaremos los Centros de Salud, para que los médicos tengan 10 minutos para atender a cada paciente.

·         En la educación construiremos suficientes escuelas públicas. Solo en el Pais Valencino hay 1.000 barracones donde estudian 20.000 alumnos. Y también construiremos escuelas infantiles para el 100% de los niños y niñas de 0 a 3 años.

·         Gastaremos el dinero en geriátricos públicos, en aumentar el salario mínimo a 1.100 euros, en subir todas las pensiones por encima de los 900, y utilizaremos los recursos en instaurar una Renta Básica para erradicar la pobreza y la exclusión social.

Y os aseguro que habrá dinero suficiente para eso y para mucho más reduciendo el fraude fiscal, gravando las rentas más altas y el patrimonio, y quitando las subvenciones a los obispos, a los militares y a los Borbones.

TERCER BLOQUE

Bien, hasta ahora no he querido entrar en el tema de la seguridad ciudadana, porque me parece más importante hablar de la sanidad, de la educación de nuestros hijos y del bienestar de nuestros mayores. Pero después de oir las barbaridades que hemos tenido que soportar esta noche no voy a callarme.

Ligar, como se pretende hacer, a la inmigración con la delincuencia, es sencillamente racista y totalmente falso. Gracias a la inmigración el crecimiento vegetativo ha dejado de ser negativo y, por tanto, nos aseguramos que se pueden pagar las pensiones de nuestros mayores y que se podrán seguir pagando en el futuro. Gracias a la inmigración están atendidos nuestros mayores y nuestros niños, porque el Estado se ha desentendido de sus obligaciones, y estas personas que vienen a trabajar están dispuestas a hacer trabajos que la mayoría de nosotros no haríamos, y menos por el dinero que cobran.

La inmensa mayoría de los delitos menores, no son mas que una muestra dela falta de redistribución y de las carencias básicas de un sector numeroso de la población. Una política de erradicación de la pobreza, con una renta básica suficiente, seria bastante para reducir drásticamente los delitos. Y junto a eso, una política de tratamiento y reinserción social de toxicómanos. Porque la segunda razón de estos delitos menores está muy ligada a la drogadicción.

Respecto al terrorismo, solo dos palabras. Ni el PP cuando gobernaba, ni el PSOE ahora, han podido terminar con ETA. Parece bastante claro que solo con medidas represivas no es suficiente. Será necesario unir fuerzas y buscar soluciones diferentes. Las ideas políticas no se pueden penalizar, y a pesar de que nosotros no las compartimos, entendemos que es necesario defender el derecho a debatirlas en las instituciones políticas y no con las armas. Por eso defendemos la derrogación de la Ley de Partidos.

El otro terrorismo, el terrorismo machista que ha producido más de 500 víctimas en los últimos años, y 18 en lo que va de este, no parece que preocupe mucho. Aun no he oido que se acuse a nadie de colaboración con el terrorismo por no denunciar los maltratos que sabe que sufre una víctima. Ni que se dicte prisión preventiva hacia un maltratador mientras se investiga si es o no terrorista. Es necesario situar las cosas en su lugar.

Y por último, hay que decir que hay policias más que suficientes. De hecho tenemos mas del doble de la media europea. Ahora bien, hay un problema de multiplicidad de cuerpos. Tenemos policias locales, nacionales y guardia civil haciendo las mismas tareas. No tiene ningún sentido que la guardia civil continue siendo parte del ejército. Hace falta una policia única y desmilitarizada, con una formación adecuada.

Y esto que acabo de decir es muy importante. Porque si hablamos de seguridad ciudadana es preciso hablar de grandes delitos, fundamentalmente de delitos económicos y fiscales. Necesitamos grupos de policía especializados en la persecución de los grandes ladrones de nuestra sociedad.

Y aquí voy a detenerme. En la actualidad no tenemos fiscalia especial anticorrupción ni en Valencia ni en Castellón. Existe un fiscal anticorrupción en Alicante y los resultados están empezando a verse enseguida. Por eso es imprescindible dotar de recursos económicos y humanos suficientes a los juzgados.

Es inconcebible, por ejemplo, que el caso Fabra haya pasado por las manos de 8 jueces y 4 fiscales. Llevamos más de 4 años esperando una sentencia y a estas horas aun estamos en el proceso de instrucción.

Pero en el País Valenciano no solo está el caso Fabra. En estos momentos en los juzgados hay causas contra los alcaldes de Alicante y Torrevieja, se investiga donde han ido a parar millones de euros de la Administración a empresas, posiblemente fantasmas, a traves de Terra Mítica. La justicia dictaminará sobre el agujero negro del IVEX, y eso por no hablar del dinero negro que mueve la construcción.

En el Estado español se mueven más de la mitad de billetes de 500 euros que hay en toda Europa. El fraude fiscal se calcula en 12.000 millones de euros, y la economía sumergida representa el 23% del total.

Hay un problema de delincuencia en nuestro pais, eso es evidente. Pero es mentira que los responsables sean los inmigrantes. El problema fundamental de delincuencia que nos afecta, son los ladrones que actuan en los despachos o desde la misma administración pública, y el dinero que roban tendría que estar en el Erario Público para construir un verdadero Estado de Bienestar.

CUARTO BLOQUE

Intentaré resumir las propuestas de Izquierda Unida en materia de bienestar social para que todos puedan ver la gran diferencia entre nuestro modelo y el que comparten populares y socialistas. Porque no se equivoquen, su modelo es exáctamente el mismo y, hoy lo hemos podido comprobar, no hau diferencias en el fondo de las cuestiones, solo en las formas. El PSOE hace la misma política que el PP pero con una sonrisa, con talante. Se pelean por ver quien pondrá más policias, expulsará a más inmigrantes o bajará más los impuestos a los grandes propietarios y empresarios.

Desde la transición hasta ahora ha gobernado 16 años el PSOE y 8 el PP y ni los unos ni los otros han apostado nunca por subir las pensiones hasta un salario digno, ni por construir escuelas infantiles públicas. Tampoco los hemos visto acabar con las listas de espera de los hospitales o construir suficientes plazas en geriátricos públicos. Por eso no hay ningún motivo para creer que ahora harán lo que no han hecho en los últimos 24 años. No podemos esperar del PP que haga políticas de izquierda, pero ahora ya hemos visto que el PSOE tampoco las hace. Solo Izquierda Unida garantiza un giro hacia la izquierda.

El bienestar de los ciudadanos depende, en gran parte, de las políticas sociales del Gobierno, pero también de las políticas laborales y fiscales que aplica. Por eso nosotros aplicaremos nuevos impuestos a la banca y a las grandes fortunas. Que paguen más los que más tienen.

Tanto el PP como el PSOE, con las sucesivas reformas laborales, son los responsables directos de la flexibilidad y la precariedad en el empleo, que ha abocado a muchos trabajadores a la inestabilidad, al paro y a la exclusión social. Por contra, Izquierda Unida apuesta por un salario mínimo de 1.100 euros, la eliminación de los contratos basura, la abolición de las Empresas de Trabajo Temporal y la reducción de la jornada laboral a 35 horas, sin reducción salarial.

Tanto el PP como el PSOE son responsables directos de las políticas de privatización de los Servicios Públicos, que llevan directamente al desmantelamiento del Estado de Bienestar. Nosotros apostamos por que la Sanidad sea pública, por rescatar los servicios que se han regalado a empresas privadas. Igualmente por reducir la concertación de la educación hasta hacerla desaparecer, eliminando de esta manera el gran negocio económico e ideológico que la jerarquía católica tiene con la educación privada.

PP y PSOE mienten cuando dicen que son ellos los garantes de los derechos sociales de los ciudadanos y ciudadanas y del Estado de Bienestar. Solo Izquierda Unida garantiza unas pensiones dignas, plazas públicas en los geriátricos, viviendas tuteladas y ayuda a dolmicilio.

En cuanto a las políticas de igualdad, las leyes son importantes, pero sin presupuestos no sirven absolutamente para nada. Solo con buenas palabras no se acaba con el terrorismo machista, con las diferencias salariales entre hombres y mujeres o con la doble carga laboral de las mujeres (en casa y en el trabajo). Por eso, desde Izquierda Unida, dedicaremos un 5% de los Presupuestos Generales del Estado a Políticas de Igualdad desde un nuevo Ministerio de la Mujer.

En cuanto a inmigración, hay que hablar claro. En estos momentos hay un millón de personas que el PP y el PSOE califican de “ilegales”. Y están en esta situación, sencillamente, porque les conviene a las mafias empresariales. La economía sumergida representa el 23% del total, donde los trabajadores y trabajadoras no tienen ningún derecho. Esto beneficia a los de siempre, a los explotadores, que chantagean al resto de trabajadores para que renuncien a sus derechos básicos.

Es imprescindible cambiar el modelo: Izquierda Unida propone más dinero para la Educación, para la Sanidad y para las pensiones, salarios dignos y viviendas asequibles.

Y el dinero necesario lo conseguiremos con una fiscalidad progresiva, reduciendo el fraude fiscal y los gastos militares, y recortando las subvenciones a la Iglesia y a los Borbones.

DEBAT SECTORIAL: ESTAT DE BENESTAR Y SEGURETAT CIUTADANA

(Valenciá)

PRIMER BLOC

Bona nit

Vull aprofitar la primera intervenció per tal de fer un repàs a la situació actual. Una radiografia dels recursos dels ciutadans i de les ciutadanes, de la sanitat, de l’educació i, en general, del serveis públics que tenim, per després apuntar les propostes fonamentals d’Esquerra Unida en aquestos temes.

En primer lloc, hem de constatar que vivim a una societat profundament injusta. Els qui més tenen cada dia en guanyen més mentres els que tenen menos, cada dia arriben a menos amb el que guanyen.

Mireu, segons les dades oficials, el salari mig a l’Estat espanyol és algo superior als 1.500 euros,  Per cert, que ha baixat un 4% en la última dècada, tot i això seria un salari suficient i prou digne. Ara bé, estem parlant de mitges aritmètiques. En realitat 3 de cada 4 treballadors i treballadores no arriben a 1.000 euros al mes. Les dones, pel mateix treball realitzat, cobren un 30% menos que els homes. El 20% de la població viu amb menos de 300 €. Les pensions no contributives no arriben als 500 i les de viudetat ni tan sols als 400. El 85% dels joves llicenciats i diplomats han d’acceptar contractes precaris amb salaris de 700 euros. I quan a França, per exemple, el salari mínim és de 1.250 euros, ací és de 600. I tot això sense mirar cap a l’economía submergida, on els immigrants són explotats de manera indecent.

L’altra cara de la realitat, la cara de la moneda que més brilla, són uns beneficis empresarials que pugen un 20% a l’any, mentre el sou només augmenta un 2% (i continuem parlant de mitges), els directius de les empreses més importants que cotitzen a bolsa cobren 66.000 euros al mes i els bancs guanyen més de 13.000 milions d’euros a l’any.

En definitiva, parlem d’uns desequilibris inacceptables que l’Estat tolera, i de vegades afavoreix, quan el paper d’un govern d’esquerres, hauria de ser bàsicament redistributiu. Hauria de compensar els salaris més baixos amb més ajudes, dotar de més recursos l’educació pública per igualar les oportunitats, millorar la sanitat per assegurar la salut de totes i tots. Però, en lloc d’això, veiem com cada vegada, els nostres drets bàsics van retrocedint.

Cal un gir de 180 graus en moltes de les polítiques públiques. És imprescindible construir una societat més justa i això passa per redistribuir, per reequilibrar, per construir un autèntic Estat del Benestar.

 Que els drets bàsics, que reconeix la constitució des de fa 30 anys, es facen per fi efectius.

Són 30 anys enganyant-mos. A hores d’ara ni es veritat el treball digne, ni l’educació gratuïta, ni la sanitat pública ni, tampoc, l’accés a la vivenda.

 Des d’Esquerra Unida, tan sols reclamem el que ja està aprovat.

 No es tracta d’una quimera, estem parlant de drets que són efectius a altres països europeus.

En primer lloc, apostem per una educació pública i realment gratuïta dels 0 als 16 anys. De què serveix l’ajuda de 2.500 euros per fill, si després has de pagar-te una guarderia? Nosaltres volem places públiques suficients per al 100% dels xiquets i les xiquetes.

Proposem una sanitat pública integral i amb recursos suficients. Sense cues eternes per a les intervencions quirúrgiques i per a l’atenció de les especialitats. Amb llits suficients als hospitals. Una sanitat que incloga l’ortodòncia, les ulleres i els audífons.

Una atenció geriàtrica vertaderament digna, amb places públiques per a totes les persones que ho necessiten, amb cases tutelades i amb atenció domiciliària.

I polítiques públiques de vivenda que en aquests moments no existeixen. I això vol dir que l’administració s’encarregue de construir cases per a que després les puguen adquirir a preu de cost les persones amb rendes més baixes.

En definitiva educació, sanitat, benestar i vivenda seran les prioritats d’Esquerra Unida per a la propera legislatura.

SEGON BLOC

En campanya electoral sembla gratis fer promeses. Tant el PP com el PSOE han entrat en una carrera per a veure qui diu la mentida més gran. Una subasta que sabem que no han de complir. I ho sabem des de que el PSOE va prometre que trauria a Espanya de l’OTAN i després un dels seus líders va acabar presidint l’Aliança militar.

Bé, per això, en lloc de començar explicant les propostes d’Esquerra Unida en matèria de benestar social, vaig a enumerar d’on eixiran els diners per sufragar els nous serveis.

En primer lloc, cal recordar que els impostos són una bona mostra de la injustícia que abans explicava. El 80% dels impostos els aportem entre tots els treballadors i treballadores i només el 20% els aporta el capital. Els serveis públics, però també les carreteres i totes les despeses de l’Estat, es sufraguen bàsicament amb els impostos que paguem quan anem a fer la compra, a través de l’IVA. Les grans empreses i les grans fortunes, no aporten pràcticament res, i a molts, fins i tot, els torna diners hisenda. ¿Pot ser més injust? L’Estat espanyol es la octava potencia econòmica mundial, es veritat, però els salaris ocupen el lloc número 15 de la Unió Europea, la despesa en serveis públics no arriba ni al 60% de la mitjana i 8 milions de persones sobreviuen per baix del límit de la pobresa.

Per això anem a pujar els impostos a les rendes més altes, és a dir, als que més tenen. I començarem per aplicar noves taxes sobre els beneficis bancaris. És indecent, i cal dir-ho en totes les lletres, que la banca guanye 13.000 milions d’euros en un any, mentre l’endeutament de les famílies puja exponencialment de la manera que ho està fent.

Però també reduirem les despeses sumptuoses, aquelles que només busquen el luxe i suposen un despilfarro dels diners de tots per afavorir a una minoria. ¿Algú pot imaginar-se que fa el rei amb 9 milions d’euros a l’any? A nosaltres ens sembla una indecència que una persona, que no ha estat triada per ningú, ocupe la jefatura de l’estat i es gaste una fortuna en viure com un rei, i mai millor dit. Nosaltres promourem un referèndum per a instituir la Tercera República, però abans començarem per retallar el pressupost dels Borbons.

També retallarem una bona part de la despesa de l’Estat, reduint dràsticament les despeses militars fins a la seua desaparició. En aquests moments l’Estat espanyol gasta en defensa 8.000 milions d’euros a l’any. I això sense contar els més de 1.000 milions d’euros en investigació tecnològica militar.

I també farem desaparèixer paulatinament els 5.000 milions d’euros que l’Església Catòlica ens costa a totes i tots nosaltres a través dels impostos.

Estem parlant de milers de milions d’euros que es gasten en armes, en finançar a la Conferència Episcopal o en mantindre a cos de rei a una determinada família pel seu particular codi genètic.

Milers de milions d’euros que nosaltres gastarém de manera molt més justa:

·         En la sanitat augmentarem els Hospitals, pera que hi haja, com a la resta d’Europa, 8 llits per cada 1.000 habitants, en lloc dels 3,5 que hi ha ara, i aumentarem els Centres de Salut, per a que els metges tinguen 10 minuts per atendre a cada pacient

·         En l’educació construirem suficients escoles públiques. Només al País Valencià hi ha 1.000 barracons on estudien 20.000 alumnes. I també construirem escoles infantils per al 100% dels xiquets i xiquetes de 0 a 3 anys.

·         Gastarem els diners en geriàtrics públics, en augmentar el salari mínim fins a 1.100 €, en pujar totes les pensions per damunt dels 900, i emprarem els recursos en instaurar una Renda Bàsica pera erradicar la pobresa i l’exclusió social.

I us assegure que hi hauran diners suficients per a tot això i pera molt més reduint el frau fiscal, gravant les rendes altes i el patrimoni, i llevant les subvencions als bisbes, als militars i als Borbons.

TERCER BLOC

Bé, fins ara no he volgut entrar en el tema de la seguretat ciutadana perquè em sembla molt més important parlar de la sanitat, de l’educació dels nostres fills i del benestar dels nostres majors. Però després de sentir les barbaritats que hem hagut de suportar esta nit no vaig a callar-me.

Lligar, com es pretén fer, a la immigració amb la delinqüència és senzillament racista i totalment fals. Gràcies a la immigració el creixement vegetatiu ha deixat de ser negatiu i, per tant, ens assegurem que es poden pagar les pensions dels nostres majors i que es podran continuar pagant en el futur. Gràcies a la immigració estan atesos els nostres majors i els nostres xiquets, perquè l’Estat s’ha desentès de les seues obligacions, i aquestes persones que venen a treballar estan disposades a fer feines que la majoria de nosaltres no faríem, i menys pels diners que cobren.

La immensa majoria de delictes menors, no són més que una mostra de la falta de redistribució i de les carències bàsiques d’un sector nombrós de la població. Una política d’erradicació de la pobresa, amb una renda bàsica suficient, seria prou per reduir dràsticament els delictes. I junt a això, una política de tractament i reinserció social de toxicòmans. Perquè la segona raó d’aquestos delictes menors està molt lligada a la drogadicció.

Respecte al terrorisme, sols dos paraules. Ni el PP cuan governaba, ni el PSOE ara, han pogut acabar en ETA. Sembla prou clar, que sols en les mides represives no es suficient. Caldrá unir les forçes i buscar solucións diferents. Les idees polítiques no se poden penalitzar, i tot i que nosaltres no les compartim, entenem que cal defensar el dret a debatirles en les institucions polítiques i no amb les armes. Per aixó defensem la derrogació de la Lley de Partits.

El altre terrorísme, el terrorisme masclista que ha produit mes de 500 victimes ens els ultims anys, i 18 en el que va de este, no sembla que preocupe masa. Encara no he sentit que se acuse a ningú  de colaboració en el terrorisme per no denunciar els maltractes que sap que patis una victima. Ni que se dicte presó preventiva cap a un maltractador mentre se investiga si es o no terrorista. Caldrá situar  les coses en el seu lloc.

I per últim, cal dir que hi ha policies més que suficients. De fet tenim mes del doble que la mitjana europea. Ara bé, hi ha un problema de multiplicitat de cossos. Tenim policies locals, nacionals i guardia civil fent les mateixes tasques. No te cap sentit que la guardia civil, continue sent part de l’exercit. Fa falta una policia única i desmilitaritzada amb una formació adient.

I açò que acabe de dir és molt important. Perquè si parlem d’inseguretat ciutadana és precís parlar de grans delictes, fonamentalment delictes econòmics i fiscals. Necessitem grups de policia especialitzats en la persecució dels grans lladres de la nostra societat.

I ací vaig a detindrem. En l’actualitat no tenim fiscalia especial anticorrupció ni en Valencia ni Castelló. Existeix un fiscal anticorrupció a Alacant i els resultats estan començant a veure’s de seguida. Per això és imprescindible dotar de recursos econòmics i humans suficients als jutjats.

És inconcebible, per exemple, que el cas Fabra haja passat ja per les mans de 8 jutges i 4 fiscals. Portem més de 4 anys esperant una sentència i a hores d’ara encara estem en el procés d’instrucció.

Però al País Valencià no només està el cas Fabra. En aquests moments als jutjats hi ha causes contra els alcaldes d’Alacant i Torrevella, s’investiga on han anat a parar milions d’euros de l’administració a empreses, possiblement fantasmes, a traves de Terra Mítica. La justícia dictaminarà sobre el forat negre de l’IVEX, i això per no parlar dels diners negres que mou la construcció.

A l’Estat espanyol es mouen més de la meitat de bitllets de 500 euros que hi ha a tota Europa. El fraude fiscal es calcula en 12.000 milions d’euros, i l’economia submergida representa el 23% del total.

Hi ha un problema de delinqüència al nostre país,  això és evident. Però es mentira que els responsables siguen els immigrants. El problema fonamental de delinqüència que ens afecta, són els lladres que actuen des de despatxos o desde la mateixa administració pública, i els diners que ens furten, tindrien que estar al Erari Public pera construir un Estat de Benestar de debó.

QUART BLOC

Intentaré resumir les propostes d’Esquerra Unida en matèria de benestar social per a que tothom puga veure la gran diferència entre el nostre model i el que comparteixen populars i socialistes. Perquè no s’equivoquen, el seu model és exactament el mateix, i avui ho hem pogut comprovar, no hi ha diferències en el fondo de les qüestions, només en les formes. El PSOE fa la mateixa política que el PP però amb un sonriure, amb talant. Es barallen per vore qui posarà més policies, expulsarà a més immigrants o baixarà més els impostos als grans propietaris i emrpesaris.

Des de la transició fins ara ha governat 16 anys el PSOE i 8 el PP i ni uns ni els altres han apostat mai per pujar les pensions fins a un salari digne, ni per construir escoles infantils públiques. Tampoc els hem vist acabar amb les llistes d’espera als hospitals o construir suficiens places en geriàtrics publics. Per això no hi ha cap motiu per creure que ara faran el que no han fet als darrers 24 anys. No podem esperar que el PP faça  polítiques d’esquerra, pero ara ja em vist que el PSOE tampoc les fa. Només Esquerra Unida garanteix un gir a l’esquerra.

El benestar dels ciutaddans depèn, en gran mesura, de les polítiques socials del govern, però també de les polítiques laborals i fiscals que aplica. Per això nosaltres aplicarem nous impostos a la banca i a les grans fortunes. Que paguen més els qui més tenen.

Tant el PP com el PSOE, amb les successives reformes laborals, són els responsables directes de la flexibilitat i de la precarietat en l’ocupació, que ha abocat a molts treballadors a la inestabilitat, a l’atur i a l’exclusició social. Per contra, Esquerra Unida aposta per un salari mínim de 1.100 euros. L’eliminació dels contractes bassura. L’abolició de les Empreses de Treball Temporal i la reducció de la jornada laboral a 35 hores, sense reducció salarial.

Tant el PP com el PSOE són responsables directes de les polítiques de privatització dels serveis públics, que porten dirèctament al desmantellament de l’estat del benestar. Nosaltres apostem per que la gestió de la Sanitat siga pública, per rescatar els serveis que ara per ara han estat regalats a empreses privades. Igualment, reduir la concertació de l’educació fins fer-la desparèixder, eliminant d’aquesta manera el gran negoci econòmic i ideològic que la jerarquía catòlica té amb l’educació privada.

PP i PSOE menteixen quan diuen que són ells els garants dels drets socials dels ciutadns i ciutadanes i de l’estat del benestar. Només Esquerra Unida garanteix unes pensions dignes, places públiques als geriàtrics, vivendes tutelades i ajuda a domicili.

En quant a les polítiques d’igualtat, les llei són importants, però sense pressupost no serveixen absolutament de res. Només amb bones paraules no s’acaba amb el terrorisme masclista, amb les diferències salarials entre homes i dones o amb la doble càrrega laboral de les dones (a casa i a la feina). Per això, des d’Esquerra Unida, dedicarem un 5% dels pressupostos generals de l’Estat a Polítiques d’Igualtat des del nou ministeri de la Dona.

Pel que fa a la immigració, cal parlar clar. En aquests moments hi ha un milió de persones que el PP i el PSOE qualifiquen d’il·legals. I estan en aquesta situació, senzillament, perquè li convé a les màfies empresarials. L’economia submergida representa el 23% del total, on els treballadors i treballadores no tenen ningún dret. Açò beneficia als de sempre, als explotadors, que fan xantatge a la resta de treballadors per a que renuncien als seus drets bàsics.

És imprescindible canviar el model: Esquerra Unida proposa més diners per a l’educació, per a la sanitat i per a les pensions; salaris dignes i vivendes assequibles.

Diners que aconseguirem amb una fiscalitat progresiva, reduint el frau fiscal i les despeses militars, i retallant les subvencions a l’esglèsia i als Borbons.

MITING POLINYÁ 

(Castellano)

Hace ahora cuatro años, una revuelta cívica y democrática sin precedentes, una mezcla de rabia y dignidad, sacó a la derecha del gobierno español. Pero no voy a hacer historia, porque de sobra la conocéis: El PSOE, una vez más, ha defraudado a quienes aún mantenían esperanzas entre la clase trabajadora.

No ha habido ningún cambio sustancial. La estructura del sistema continúa intacta para que ganen los de siempre mientras perdemos el resto: la inmensa mayoría.

·                         Y voy a empezar por los más perjudicados, los recién llegados. Los y las inmigrantes, que después de llegar aquí, muchas veces jugándose la vida, se convierten en esclavos, en el último escalón del escalafón capitalista. Y ahora, el Partido Popular, enarbola la bandera del racismo y la xenofobia para atraer los votos del miedo, mientras el PSOE recuerda que la mayoría de propuestas represoras ya las han puesto ellos en marcha. Bien, yo hoy no voy a callarme. Queremos papeles para todas y para todos, ninguna persona es ilegal y lo que está pasando frente a nuestras costas, con miles de muertos, es un genocidio del que tendrán que responder Zapatero y el resto de gobernantes europeos.

·                         Los inmigrantes no son las únicas víctimas del capitalismo de casino. En el País Valenciá, un millón de personas malviven por debajo del umbral de la pobreza. Las pensiones más miserables no llegan a los 400 euros y el poder adquisitivo de las familias no hace más que retoceder. Los que no llegan ni a mileuristas ya son mayoría. Y la propuesta del PSOE es bajar los impuestos directos para que todavía haya menos escuelas, menos guarderías, menos hospitales y menos centros de salud. Para que nos tengamos que pagar más servicios básicos. No les he oído anunciar una rebaja del IVA de los productos básicos. Los impuestos más injustos son los que pagamos igualmente Botín y cualquiera de nosotros. No queremos cheques-regalo como si esto fuera una tómbola. Queremos que baje el precio de la vivienda, que bajen los precios de los alimentos, que las escuelas de 0 a 3 años sean gratuitas, que haya suficientes camas en los hospitales y suficientes aulas en las escuelas.

·                         Queremos, en definitiva, un estado de bienestar de verdad, como el que tienen en otros países europeos. Un país donde se respeten los derechos fundamentales. Un estado donde la vivienda, el trabajo, la sanidad y la educación no sean ni un lujo ni un negocio. Nos dirán que no hay dinero para tanto. Nos mentirán una vez más mientras hacienda le devuelve dinero a Fabra todos los años, mientras gastan miles de millones en gastos militares, mientras la familia de los Borbones vive en palacios con nuestro dinero como si estuviéramos en el siglo XVIII

·                         Aquí permitidme que me detenga. No queremos más imposiciones. Ya está bien de mantener al sucesor de Franco en la poltrona. Nosotros estamos por la Tercera República, somos los de la tricolor, los que continuamos exigiendo un referéndum libre sobre el modelo de estado. Porque ya está bien de tutelas y chantajes. Porque no queremos un rey, y menos aún un maleducado que nos avergüenza cuando supuestamente nos representa.

·                         He empezado diciendo que hablaría claro y lo mantendré hasta el final. Nosotros apostamos por el Socialismo del siglo XXI. Y nos sentimos cercanos y cómplices de la Revolución Bolivariana. Desde aquí quiero denunciar, claro que si, que el gobierno español presidido por Aznar participó en el intento de golpe de estado contra Chávez. Toda nuestra solidaridad con el pueblo de Venezuela, toda la solidaridad de Esquerra Unida con la Bolivia de Evo Morales, con la Revolución Cubana, con el pueblo Saharahui, con el pueblo Palestino y con todos los pueblos que luchan contra el imperialismo norteamericano.

·                         Y para terminar solo quería hacer una breve referencia sobre la Conferencia Episcopal. Como sabéis la jerarquía católica ha pedido el voto para la derecha, al tiempo que el Papa vuelve a amenazar con el infierno, por si quedaba alguna duda. Yo solo quiero recordar que los obispos no abrían la boca para hablar de democracia cuando el Caudillo se paseaba bajo palio y firmaba condenas de muerte de presos políticos. Sí lo hacían las organizaciones de base de la iglesia católica, y de forma muy valiente. Pero la jerarquía nunca ha estado del lado de los trabajadores y de las trabajadoras, ni antes ni ahora.

Muchas gracias ¡Salud y República!

MITING POLINYÁ

(Valenciá)

Ara fa quatre anys, una revolta cívica i democràtica sense precedents, una mescla de ràbia i dignitat va traure a la dreta del govern espanyol. Però no vaig a fer història, perquè la coneixeu sobradament. El PSOE, una volta més, ha defraudat als qui encara mantenien esperances entre la classe treballadora.

No ha hagut cap canvi substancial. L’estructura del sistema continua intacta per a que guanyen els de sempre mentre perdem la resta, la immensa majoria:

·        I vaig a començar pels més perjudicats, els nouvinguts. Els immigrants, que després d’arribar ací, moltes vegades jugant-se la vida, es converteixen en esclaus, en l’últim graó de l’escalafó capitalista. I ara el Partit Popular enlaira la bandera del racisme i la xenofòbia per atraure els vots de la por, mentre el PSOE recorda que la majoria de propostes repressores ja les han posat ells en marxa. Bé, jo avui no vaig a callar-me. Volem papers per a totes i per a tots, ninguna persona és il·legal i el que està passant front a les nostres costes, amb milers de morts, és un genocidi del que haurà de respondre Zapatero i la resta de governants europeus.

·        Els inmigrants no són les úniques víctimes del capitalisme de casino. Al País Valencià, un milió de persones malviu per sota de l’umbral de la pobresa. Les pensions més miserables no arriben als 400 euros i el poder adquisitiu de les famílies no fa més que retrocedir. Els qui no arriben ni a mileuristes ja són majoria. I la proposta del PSOE és baixar els impostos directes per a que encara hi hagen menos escoles, menos guarderies, menos hospitals i menos centres de salut. Per a que ens tingam que pagar més serveis bàsics. No els he sentit anunciar una rebaixa del IVA als productes bàsic. Els impostos més injustos són els que paguem igualment Botín i qualsevol de nosaltres. No volem xeques-regalo com si açò fora una tómbola. Volem que baixe el preu de la vivenda, que baixen els preus dels aliments, que les guarderies siguen gratuïtes, que hi hagen llits als hospitals i suficients aules a les escoles.

·        Volem, en definitiva, un estat del benestar de debò, com el que tenen a altres països europeus. Un país on es respecten els drets fonamentals. Un estat on la vivenda, la feina, la sanitat i l’educació no siguen ni un luxe ni un negoci. Ens diran que no hi ha diners per a tant. Ens mentirán una volta més mentres hisenda li torna diners a Fabra tots els anys, mentre gasten milers de milions en despeses militars, mentre la família dels Borbons viu en palaus amb els nostres diners com si estiguérem al segle 18.

·        Ací em permetreu que em detinga. No volem més imposicions. Ja està bé de mantindre al successor de Franco a la trona. Nosaltres estem per la Tercera República, som els de la tricolor, els qui continuem exigint un referèndum lliure sobre el model d’estat. Perquè ja està bé de tuteles i xantatges. Perquè no volem un rei, i menos encara un mal educat que ens fa avergonyir-nos quan suposadament ens representa.

·        He començat dient que parlaria clar i ho mantindré fins al final. Nosaltres apostem pel socialisme del segle 21. I ens sentim propers i còmplices de la revolució bolivariana. Des d’ací vull denunciar, clar que sí, que el govern espanyol presidit per Aznar va participar en l’intent de cop d’estat contra Chávez. Tota la nostra solidaritat amb el poble de Veneçuela, tota la solidaritat d’Esquerra Unida amb la Bolívia d’Evo Morales, amb la revolució cubana i amb tots els pobles que continuen lluitant contra l’imperialisme nordamericà.

·        I per acabar volia fer només una breu referència sobre la Conferència Episcopal. Com sabeu la jerarquia catòlica ha demanat el vot per a la dreta, al temps que el Papa torna a amenaçar amb l’infern, per si quedava algun dubte. Jo només volia recordar que els bisbes no obrien la boca per parlar de democràcia quan el Caudillo passejava sota pali i signava condemnes de mort de presos polítics. Sí ho feien les organitzacions de base de l’església catòlica, i de manera molt valenta. Però la jerarquia mai ha estat del costat dels treballadores i de les treballadores, ni abans ni ara.

Moltes gràcies, ¡salut i república!

VENEZUELA: ¿Y AHORA QUÉ?

(Excelente artículo de CARLOS FERNANDEZ LIRIA, publicado el 8 de diciembre de 2007 en Público)

En una ocasión, un periodista le pidió a Einstein que explicara en pocas palabras lo que era la teoría de la relatividad. “¿Sabría usted explicarme antes lo que es un huevo frito?”, respondió éste. El periodista asintió desconcertado. “Muy bien”, dijo Einstein, “pues entonces, explíqueme lo que es un huevo frito pero suponiendo que yo no tengo ni idea de lo que es un huevo, que en mi vida he visto una gallina y que no sé ni lo que es una sartén ni lo que es el aceite”.

Sobre Venezuela se ha mentido tanto en los medios de comunicación –y se ha mentido de una manera tan unánime y orquestada– que se ha vuelto casi imposible explicarse al respecto. Es imposible argumentar nada cuando hay demasiadas mentiras de por medio. Los que hemos intentado balbucear algo en algún debate de televisión, o los que, sencillamente, nos hemos enredado a discutir alguna vez con cualquier lector de El País o de El Mundo o con un espectador medio del telediario, hemos tenido la sensación de encontrarnos en una situación infinitamente más apurada que la de ese periodista interrogado por Einstein. Es como intentar explicar lo que es un huevo frito a alguien que sabe perfectamente que un huevo es una castaña, que considera demostrado que las gallinas son canguros, que cuando dices “sartén” entiende de inmediato “trompeta” y que por aceite hirviendo entiende helado de vainilla.

Para decir una sola palabra sobre el no a la Reforma Constitucional, ¿por dónde debo comenzar? ¿Por intentar que se respete el hecho democrático de que Chávez ganó las elecciones? ¿Por demostrar que en Venezuela hay división de poderes, libertad de prensa y libertad de expresión hasta el punto de que una cadena como RCTV, que participó activamente en un golpe de Estado y que se hizo famosa por sus llamadas al magnicidio, no sólo no ha sido prohibida ni su director encarcelado sino que está emitiendo por cable sin problema legal alguno? ¿Que el sistema de conteo de votos que los medios no han parado de denunciar como “sospechoso” ha sido legitimado por todos los observadores internacionales, incluido Jimmy Carter? ¿O intento explicar a los oyentes de la Cope que los 3.000 muertos del caracazo fueron en 1989 y que por tanto no pudieron ser, como suele decir Jiménez Losantos, consecuencia de la intentona golpista de Chávez (en 1992)?

El intento de explicar las cosas es más difícil aún. Uno lo da todo por perdido cuando se trata de hablar con gente que no sólo está completamente convencida de que un huevo es una castaña, sino que, encima, no ve ningún problema en que, al mismo tiempo, sea un huevo. Sobre Venezuela, es cierto, hace tiempo que se perdió no sólo la vergüenza sino también el principio de no contradicción. Hace ya siete años una persona culta y enterada (y que parecía, además, sincera), un ejecutivo de un banco español que hacía transacciones con Venezuela, me explicó que estaban muy preo-cupados porque Chávez era un dictador. Le pregunté que por qué estaba tan seguro de ello, habida cuenta de que había ganado limpiamente las elecciones. Dudó un momento y me espetó que “sí”, pero que era “evidente que no tenía intención de volver a convocarlas”. Eso lo convertía en dictador desde ya mismo. Si no me fallan las cuentas, en los siete años que nos separan de esta conversación Chávez ha convocado seis consultas electorales, incluyendo ésta que acaba de perder. El otro día, estuve hablando con dos colegas en la Universidad. Entre los dos sumaban tres carreras, un grado de doctor y dos oposiciones ganadas, o sea, un nivel bastante más culto que la media. Eran, por otra parte, espectadores y lectores normales y corrientes de nuestros telediarios y de nuestros periódicos. Los dos estaban sinceramente convencidos de que si ganaba el sí a la Reforma, Chávez quedaba elegido de forma vitalicia, sin necesidad de volverse a presentar nunca más a las elecciones. Es lo que habían entendido en los medios.

Ahora, el “caudillo” Chávez, el “dictador” que ha concentrado en sus manos un “poder absoluto” (El País, 3-12-2007), ha afrontado la derrota de la Reforma con estas palabras: “Ahora los venezolanos y venezolanas debemos confiar en nuestras instituciones. A quienes votaron por mi propuesta y a quienes votaron contra mi propuesta, les agradezco y les felicito porque han comprobado que este es el camino. Sepan administrar su victoria, mírenla bien matemáticamente. No es que se la doy, ustedes se la han ganado. Ojalá se olviden para siempre de los saltos al vacío, de los caminos de la violencia, de la desestabilización”.

Así pues, no parece que la pregunta sea si Chávez aceptará el resultado de la consulta. La pregunta es, por ejemplo, si los medios de comunicación españoles aceptarán que Chávez la haya aceptado. Si reconocerán que todas las mentiras y más mentiras que durante años han soltado respecto de la ausencia de democracia en Venezuela no tenían fundamento. Si reconocerán ahora, cuando menos, que el sistema electrónico de contar votos era legítimo. Si aceptarán y respetarán de una vez por todas ahora –nunca es demasiado tarde– el resultado de las anteriores consultas electorales, en las que Chávez obtuvo la victoria y si, por lo tanto, dejarán de alentar desde Europa a la oposición golpista venezolana.

Desde luego, no hay motivos para ser nada optimista. La oposición venezolana no se resignará ni mucho menos a obtener de las urnas lo que las urnas le han dado. De ninguna manera se resignarán a los cinco años de mandato constitucional que todavía le quedan a Chávez. Clamarán contra la democracia que no habrá democracia en Venezuela hasta que Chávez renuncie. Y los medios de comunicación españoles seguirán jaleando. Todo el entusiasmo mediático que dio cobertura al golpe de estado de 2002 se concentrará ahora en una nueva receta: la revolución naranja.

Carlos Fernández Liria es profesor titular de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid

Ilustración de José Luis Merino 

COMENTARIO POR CONCHA AMORÓS — 13/12/2007 @ 01:42

Ha sabido expresar perfectamente la sensación de impotencia que se siente cuando se debate sobre Venezuela intentando desmontar las mentiras que, gracias a los medios de comunicación, la gente tiene asumidas como verdades de fe. Para muestra un botón: Queriendo demostrar la falacia del ”efecto perpetuador en el poder” que dicen hubiera tenido la aprobación de la Propuesta de Reforma Constitucional, bajé de Internet dicha propuesta y mostré a las personas con quienes hablaba el artículo en cuestión. Argumento textual que se me dio para convencerme de que el Presidente Chávez es un dictador y pretende la presidencia ”in aeternun”: _”Bueno, ahí no dice lo de perpetuarse, pero… ¿no ves que esto está sacado de contexto?” ¡¡¡Se refería a un artículo de la Constitución!!! La persona que me dijo eso es médico, se le supone pues, una cultura aceptable… ¿será que no hay peor sordo que el que no quiere oír? Sin saber por qué me acordé de una sección que venia en el TBO (revista de cómic que leíamos los niños de mi generación) llamada ”Diálogos para besugos”

          
 
 
Con motivo de la celebración del Día Internacional Contra la Violencia de Género, Amnistía Internacional pone

en marcha a través de su página web una ciberacción dirigida a la Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa
 
Fernández de la Vega en la que se le pide que el Ejecutivo tome las medidas necesarias para que se garantice
 
el acceso de las mujeres inmigrantes a los recursos especializados de asistencia a las víctimas de género,
 
a aquellos que puedan facilitar su autonomía económica, y al acceso a la justicia. 
 
Necesitamos tu apoyo para acabar con la violencia de género, ¡actúa!
 
http://www.es.amnesty.org/nomasviolencia/actua-nov07.php
 
Contacto: C/ Fernando VI, 8.  28004 Madrid
Telf. 902 119 133
Fax: 913 195 334
E-mail: info@es.amnesty.org          
 
                                                                                    
 
                                                                                          

AMNISTÍA INTERNACIONAL DENUNCIA QUE LAS MUJERES INMIGRANTES ESTÁN MÁS EXPUESTAS A LA VIOLENCIA

La organización Amnistía Internacional (AI) denunció hoy en Madrid que las mujeres inmigrantes tienen seis veces más riesgo de sufrir malos tratos y de morir a manos de sus parejas, y que pese a ese mayor riesgo, encuentran menos protección administrativa 'por el mero hecho de ser inmigrantes'.

Al agresor se le trata como agredido...

Al agredido se le trata como agresor.

A quien jamás fue votado se le trata como si tuviera derechos divinos...

A quien ganó por 6 veces en las urnas su derecho a gobernar, se le trata como golpista.

A quien no es responsable de sus actos se le trata como prototipo de prohombre digno....

A quien responde al pueblo que le votó cumpliendo sus promesas se le trata como payaso.

A quien oculta la verdad se le trata como ejemplo de bonhomía política...

A quien dice verdades como puños se le trata como impresentable grosero.

A quien llena sus arcas a costa del pueblo se le llama justo...

A quien trabaja incansablemente para sacar al pueblo de la pobreza se le llama ladrón.

A quien un dictador golpista, fascista y asesino le regaló su corona se le llama demócrata...

A quien introdujo en la Constitución de su Pueblo un artículo revocatorio se le llama dictador.

A quien abandona la sala cuando habla un Presidente legítimamente elegido se le llama prudente...

A quien denuncia el expolio sufrido por su pueblo, se le llama impertinente.

A quien defiende a un Presidente que mintió para invadir un país se le llama patriota

A quien llama a ese Presidente mentiroso, fascista y genocida, se le llama injerente inoportuno.

Por más que doy vueltas no logro entenderlo... no puedo...

Salvo quizá... a no ser...

Que donde se oyó: "¿Por qué no te callas?" 

Hubiera querido decir: “¡Cállate ya! que si sigues hablando el mundo sabrá lo que estamos haciendo"

Sobre estos hechos los MCS han escrito mucho, pero un análisis riguroso evidencia cosas que no se han dicho… ni se dirán, pues teniendo en cuenta las políticas socioeconómicas que está llevando a cabo el Gobierno de Zapatero (del mas puro corte neoliberal), la figura jurídica de “Injurias al rey”, el punto 3 del art. 56 de la Constitución Española “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad” y el punto 2 del Art. 64 “de los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden”,  parece inútil, además de arriesgado, cuestionar algo que el rey haga o diga.

Con todo hay personas valientes y libres que no se conforman con el “si wuana” y analizan los hechos en su contexto para que podamos ver la otra cara de la moneda...

EL DÍA QUE JUAN CARLOS DE BORBÓN DIJO ALGO

QUE NO LE HABÍAN ESCRITO

Por: Pascual Serrano
Publicado en Aporrea el: 12/11/07

El pasado sábado 10 de noviembre en la Sesión Plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana asistimos a una bronca sin precedentes entre el presidente venezolano Hugo Chávez, el español José Luis Rodríguez Zapatero, el nicaragüense Daniel Ortega y el rey de España Juan Carlos I. "¿Por qué no te callas?", espetó el rey español al presidente venezolano, que había calificado de "fascista" a José María Aznar por su apoyo al golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002. Borbón, visiblemente alterado, abandonó el acto de clausura de la Cumbre Iberoamericana que se ha celebrado en Santiago de Chile para no escuchar las críticas que el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dirigió a la multinacional española Unión Fenosa. Por su parte Rodríguez Zapatero reclamó a Chávez «respeto» para Aznar destacando que «fue elegido por los españoles».

Repasemos el comportamiento de cada uno de los protagonistas:

Hugo Chávez

Se ha dicho que no tenía sentido criticar a Aznar en una cumbre que abordaba la cohesión social de la comunidad iberoamericana, pero pocos informaron que la intervención de Chávez previa al incidente era en respuesta a las palabras recién expresadas de Zapatero, quien afirmó que un país nunca podrá avanzar si busca justificaciones de que alguien desde fuera impide su progreso. El presidente venezolano mostró su desacuerdo y respondió que "no se pueden minimizar" el impacto de los factores externos, en referencia al apoyo de Aznar al golpe de Estado en Venezuela en el año 2002.

Se le acusa a Chávez de recurrir al insulto para dirigirse a Aznar y no respetar las formas y la educación. Pero no debemos olvidar cuál es el motivo de la indignación de Chávez, un gobierno quiere derrocar a un presidente legítimo y apoya un golpe de Estado y frente a eso la reacción es acusar al presidente de insultar al golpista. El mundo al revés.

También se ha vuelto a afirmar que no era el lugar y el momento adecuado para la acusación. Eso mismo dijo la derecha al ministro de Asuntos Exteriores español Miguel Ángel Moratinos cuando esgrimió esa acusación de apoyar el golpe contra Aznar en un programa de televisión. ¿Cuándo es el momento para decirlo? No hay cumbres iberoamericanos bajo la temática "los golpes de Estados que se quisieron dar en América Latina y quiénes estaban detrás de ellos", de modo que habrá que explicarlo en algún momento que se reúnan y debatan los presidentes.

Rodríguez Zapatero

El presidente español reaccionó molesto a las críticas de Chávez al ex presidente Aznar y recordó que fue elegido democráticamente. Un presidente puede tener la obligación de defender las instituciones de su país ante críticas extranjeras, pero no las políticas de otros gobernantes. Si el presidente de Venezuela hubiera embestido contra el Parlamento español, el Tribunal Supremo o cualquier otra institución la reacción de Zapatero hubiera sido justificada, pero lo que afirmaba Chávez sobre la participación española en aquel golpe, además de ser verdad, fue también reconocido y revelado por el ministro de Exteriores español primero en un programa de televisión y posteriormente en el Congreso de Diputados. No debería molestar nunca la verdad.

El presidente español se permitió también la impertinencia de afirmar ante los periodistas tras la cumbre que advertía al venezolano que esperaba que fuese "la última vez" que en un foro como la cumbre iberoamericana alguien actúa como lo hizo él con sus críticas al ex mandatario José María Aznar. ¿Por qué no puede un presidente denunciar en una cumbre el apoyo de un país a un golpe de Estado?

Zapatero volvió a estar desafortunado poco después en un mitin en Buenos Aires, donde dijo que en una reunión internacional, si alguien ataca y descalifica a tu compatriota, aunque éste sea un rival y adversario, "tú sales a defenderle". ¿Debemos defender a Franco? ¿También a los españoles que participaron y fueron condenados por los atentados de Atocha? ¿Deben los alemanes defender a Hitler? ¿Qué hacemos en Iraq con los iraquíes que defienden a su compatriota Sadam Hussein? ¿Qué haríamos con un saudí que defendiera a su compatriota Bin Laden?

Si Zapatero quiere defender compatriotas lo que debería hacer es pedirle al fiscal general que apoye a los abogados de la familia Couso que está pidiendo justicia por el asesinato del periodista José Couso por militares estadounidenses en Bagdad. Ahí es donde se debe ver la defensa de un presidente a sus ciudadanos.

Juan Carlos de Borbón

El rey de España por primera vez dijo algo espontáneo que previamente no había sido escrito por ningún asesor, ni Casa Real, ni miembro del gobierno. Los españoles pudimos ver su capacidad analítica, nivel intelectual, conocimiento geopolítico, dotes diplomáticas y respeto a un gobierno legítimo en su expresión "¿Por qué no te callas?"

Numerosos medios y analistas comentan que el rey perdió los nervios, estoy convencido de que no los perdió, simplemente, por única vez, ha hablado por su propia boca y no repitiendo lo previamente indicado por nadie. Ya sabemos por tanto lo que puede dar de sí el Borbón cuando se le deja solo. Algunos nos pareció estar oyendo en ese "¿Por qué no te callas?" el "Se sienten coño" de otro militar español [1].

Aunque quizás lo que alarmó a Juan Carlos de Borbón fue los detalles secretos del golpe de Venezuela que estaba contando Chávez. ¿Pensó quizás que se acercaba a alguna revelación peligrosa?

Vayamos ahora a ver las reacciones:

Partido Popular

A través de su secretario de comunicación, Gabriel Elgorriaga, aseguró que el incidente ha sido consecuencia "de la imprevisión, de la negligencia y de la falta de capacidad de actuación" del presidente Zapatero. ¿Creía Zapatero que defender el golpismo de Aznar frente a las verdades de Chávez le iba a granjear aplausos de la derecha?

Gaspar Llamazares

El coordinador de Izquierda Unida ha demostrado gran sensatez admitiendo que "puede discutirse la oportunidad de las formas", pero subrayó que "lo que no es discutible es lo dicho por Chávez sobre la implicación y el apoyo" del Gobierno de Aznar a la intentona de derrocarlo en 2002".

Para Llamazares, "lo que hace Chávez es decir la verdad", y que "a estas alturas alguien se escandalice" por censurar aquella maniobra "es, cuando menos, hipócrita".

Editoriales de El País y El Mundo

"También don Juan Carlos estuvo en su papel, puesto que el presidente venezolano cruzó con sus descalificaciones la línea de lo tolerable en una relación entre países soberanos", decía el editorial de El País. Años criticando la mala educación y la ausencia de formas del presidente de Venezuela y aparece Juan Carlos de Borbón diciendo "¿Por qué no te callas?" al presidente de un país en el plenario de una cumbre y dicen los del diario global que "estuvo en su papel". La sintonía con el editorial de El Mundo es absoluta: "al matonismo político del presidente venezolano, Hugo Chávez, que está contagiando a otros presidentes, como el nicaragüense Daniel Ortega. Y fue el Rey de España quien paró los pies al caudillo venezolano en presencia de todos los mandatarios iberoamericanos, diciéndole lo que hace mucho alguien le tenía que haber dicho". "¿Por qué no te callas?" eso es lo que hay que decirles a los presidentes latinoamericanos cuando no nos gusta lo que dicen, según el criterio de este periódico. Además, entre un rey no elegido y un presidente elegido en las urnas, El Mundo reserva la consideración de "caudillo" para el segundo.

Diario Público

Dicen en portada que "Daniel Ortega también ataca a España" y lo vuelven a repetir en la página 2:

"Los representantes de Nicaragua y Cuba también critican a España". No es verdad, nadie atacó a España, Chávez criticó a Aznar y Daniel Ortega a Unión Fenosa. Ni Aznar ni esa empresa privada son España. Uno de sus analistas, Jesús Gómez, escribe "Lo último que necesita la izquierda latinoamericana es una dosis extraordinaria de mesianismo y desprecio por la democracia y sus formas". Lo preocupante es que no se refería a los golpistas de Estado contra Venezuela, sino a su presidente democrático.

El amotinamiento de los países dignos contra golpismos y abusos procedentes de presidentes y multinacionales españolas en esta cumbre nos debe hacer reflexionar a todos en que ha llegado la hora de cambiar las relaciones entre la antigua metrópoli y América Latina.

Las expresiones y avances hacia la unidad latinoamericana deben conllevar el alejamiento de una ex metrópoli que, con un jefe de Estado no electo que manda callar a los presidentes democráticos de
América Latina y abandona las reuniones cuando no le gusta lo que oye, demuestra que no ha entendido que las cosas han cambiado. Si el gobierno de España va a esos encuentros a representar y defender a las multinacionales y a presidentes golpistas, este país europeo sobra en las cumbres latinoamericanas.

Huele a azufre, pero Dios está con nosotros. Un buen abrazo, y que Dios nos bendiga a todos. Muy buenos días.

LA INTERNACIONAL

Arriba, parias de la Tierra.

En pie, famélica legión.

Atruena la razón en marcha,

es el fin de la opresión.

Del pasado hay que hacer añicos,

legión esclava en pie a vencer,

el mundo va a cambiar de base,

los nada de hoy todo han de ser.

Agrupémonos todos,

en la lucha final.

El género humano

es la internacional.

(bis)

Ni en dioses, reyes ni tribunos,

está el supremo salvador.

Nosotros mismos realicemos

el esfuerzo redentor.

Para hacer que el tirano caiga

y el mundo siervo liberar,

soplemos la potente fragua

que el hombre libre ha de forjar.

Agrupémonos todos,

en la lucha final.

El género humano

es la internacional.

(bis)

La ley nos burla y el Estado

oprime y sangra al productor.

Nos da derechos irrisorios,

no hay deberes del señor.

Basta ya de tutela odiosa,

que la igualdad ley ha de ser,

no más deberes sin derechos,

ningún derecho sin deber.

Agrupémonos todos,

en la lucha final.

El género humano

es la internacional.

(bis)